Surconsommation : voiture Flex versus voiture Non Flex

[CEYAL]

Hello

Quand on va sur les sites des constructeurs on lit

C4 Flex Consommation normalisée ville/route/mixte in http://www.citroen.fr/Cwf/Citroen/Gener ... 51e1dbdf8f
- au SP95 : 9.5/5.7/7.1
- à l'E85 : 13.3/7.7/9.8
donc surconsommation mixte = (9.8-7.1)/7.1 = 38%

Megane 1L6 16V in http://www.renault.fr/ebrochure/fr_FR/M ... _fr_FR.pdf
au SP95 : 9,3/6/7,2
à l'E85 : 13/7,9/9,7 ==> surconso mixte = 35%

Peugeot 307SW BioFlex in http://www.forum-peugeot.com/nouvelle-m ... 454-6.html
au SP : 9,9/6,3/7,7
à l'E85 : 13,9/8,5/10,4 ==> surconso mixte = 35%

Je suis allé sur les sites SAAB, Volvo, Ford mais n'ai pas trouvé de consommation à l'E85 décrites .. on a le droit en génaral à un baratin qui dit en substance que la consommation E85 n'étant pas normalisée en Europe, on n'aura le droit à aucun chiffre (mais par contre on a bien le CO2 avec un baratin rigolo sur le site SAAB où on explique sans ambage que le cO2 Ethanol = 1/4 du CO2 produit .. ce qui reprend l'hypothèse la plus optimiste du calcul du puits à la roue (25%) ... les plus pessimistes disent que c'est 75% .. la garnde majorité sont autour de 50%)

Donc la surconsommation est de l'ordre de 35-38% pour les voitures BioFlex

On pouvait légitiment penser qu'une voiture Flex d'origine était optimisée (injection, allumage, etc...) ...

Comment se fait -il alors que les chiffres ci dessus constituent le haut de la fourchette de ce qui est généralement observé sur le forum par des forumeurs qui utilisent soit un kit, soit rien du tout soit une "bidouille" (au bon sens du terme) en lieu et place d'un kit

En effet on a sur le forum nombre de témoignages avec des surconso de 15 à 25% .. mais rarement 35 -38%

Pourquoi ?

1 avis ?

Est-ce pour conserver un véhicule conduisible tant à l'E85 au'au SP .. sans rien faire, en mode tout automatique ? donc en fait les constructeurs seraient obligés de choisir des réglages qui sont globalement mauvais à l'E85 ?
Et si, ils mettaient une clé à 3 positions SP/E85/mixte, on n'obtiendrait pas mieux ?

Ou bien est-ce par ce que les forumeurs sont sensibles à l'effet Placebo et minimisent leur consommation ?

1 avis ?

Bye

[artoutitou]

Tout simplement parcequ'ils ont fait des consommations théoriques à l'E85 par féniantise.

[Tipiak]

Surtout qu'en général ces voitures flex consomment plus d'essence (quand elles roulent à l'essence) que le même moteur non flex!!

Mais c'est vrai que j'avais remarqué que les conso annoncées à l'E85 me paraissaient élévées, il y en a quelques uns qui roulent avec une voiture flex fuel d'origine, ils pourraient peut-être nous en dire plus sur leur conso réelle.

[benoit]

perso je crois que j'ai fait 50km de moins a 100% E85 en bouchant simplement l'entrée d'aire de 1/2...

[folken]

Comment se fait -il alors que les chiffres ci dessus constituent le haut de la fourchette de ce qui est généralement observé sur le forum par des forumeurs qui utilisent soit un kit, soit rien du tout soit une "bidouille" (au bon sens du terme) en lieu et place d'un kit

En effet on a sur le forum nombre de témoignages avec des surconso de 15 à 25% .. mais rarement 35 -38%

Pourquoi ?

Parce que les constructeurs n'ont pas les mêmes impératifs, en particulier en termes de pollution et de fiabilité.

Je pourrais abaisser très facilement ma conso à l'essence de 10% (d'ailleurs, faut que je le fasse tiens ...).

MAIS je polluerais trop, et ma voiture ne passerait plus le CT (rapport lambda trop bas et production de NOx ... et oui, moins consommer ne veut pas toujours dire moins polluer).

Et pour la pleine charge, ça demanderait un affinage de la carto que je ne suis pas encore capable de faire ... globalement, je tirerais davantage de puissance pour la même consommation (donc conso en baisse), je sais que ma voiture est connue pour tourner trop riche à pleine charge, Nissan l'a voulu comme ça ...
Mais rien ne dit qu'un autre moteur de la même série ne casserait pas avec les mêmes réglages, ou avec un carburant de moindre qualité.

Il n'y aurait plus de marge de sécurité, et ça aucun constructeur ne peut se le permettre.
Un particulier par contre, il fait ce qu'il veut ...


Et reste l'agrément moteur.
Une grande partie (voir la totalité ? ) des possesseurs de voitures Flex de ce forum se plaignent de la surconsommation à froid.
Ca pourrait sans doute marcher avec moins. Mais ça démarrerait peut être moins bien, ou ça tournerait peut être moins rond à froid.
En tant que particulier expérimentateur, il y a certaines contraintes jugées acceptables, qu'un acheteur de voiture neuve n'a pas envie de supporter.

[boris]

Et reste l'agrément moteur.
Une grande partie (voir la totalité ? ) des possesseurs de voitures Flex de ce forum se plaignent de la surconsommation à froid.
Ca pourrait sans doute marcher avec moins. Mais ça démarrerait peut être moins bien, ou ça tournerait peut être moins rond à froid.
En tant que particulier expérimentateur, il y a certaines contraintes jugées acceptables, qu'un acheteur de voiture neuve n'a pas envie de supporter.

Je partage ton avis, c'est sûrement le fond du problème.
Je m'accommode tout à fait du léger soucis de démarrage à froid. Au second tour de clé d'ailleurs depuis quelques jours et non plus au troisième.
S'il s'agissait d'une voiture neuve, prévue pour, j'aurai une attitude toute autre...
Maintenant je suis plutôt content d'avoir seulement 20% d'augmentation de consommation. Surtout en considérant le fait que la grande majorité de mes trajets se font à froid et sur très courte distance.

[folken]

Ca me rappelle les toyota supra (séries 2 ... et sans doute série 1).
Les gars débranchaient le 7ème injecteur de départ à froid, ça marchait quand même, et ça consommait moins.

Donc cet injecteur n'était pas indispensable, même en hiver.
Mais sur le haut de gamme toyota de l'époque, sur une voiture neuve, ça l'aurait foutu mal si elle partait au demi tour et pas au quart de tour ...
Sur une ancienne passée en collection, et à l'initiative du conducteur, c'est déjà moins gênant.

[CEYAL]

[ Parce que les constructeurs n'ont pas les mêmes impératifs, en particulier en termes de pollution et de fiabilité.
Je pourrais abaisser très facilement ma conso à l'essence de 10% (d'ailleurs, faut que je le fasse tiens ...).
MAIS je polluerais trop, et ma voiture ne passerait plus le CT (rapport lambda trop bas et production de NOx ... et oui, moins consommer ne veut pas toujours dire moins polluer).

Certes, certes et les normes 'homologation sont autrement plus sévères que celles du CT ...
Mais quand même de 35 à 38% de surconso ...
Je ne suis pas certain que quelqu'un du forum ait jamais atteint ce niveau en "bidouillant avec un kit au autre" sa voiture et je ne parle pas de ceux qui s'en sortent avec un petit +15% (sur un kilométrage significatif donc a priori crédible)
Et puis le client il est trè sensible à la consommation, il fait rapidement le calcul du coût d'exploitation donc pour moi ça reste mystérieux ???

[folken]

Je viens de penser à autre chose, c'est que les producteurs auraient annoncé ne pas être capables de produire de l'e85 (y'avait eu un sujet ici, paraitrait même que Total ferait de l'e60 pour écouler ses surstocks de SP95 dus au déséquilibre essence/gazout).

Si c'est vrai, et que l'e85 contient davantage de sp95 que prévu, on se retrouve avec un pouvoir calorifique supérieur, donc surconso moindre par rapport aux prévisions constructeur avec du "vrai" e85.

[brutor007]

Beaucoup de choses on été dites, je rajouterais qu'ici on a tendance à rouler pauvre alors que les constructeur optimisent sur le confort de conduite et le rendement, pas sur la consomation minimum à tout prix dans toutes les situations.

[CEYAL]

Peut-être aussi qu'ils optimisent à fond la consommation au SP95 alors qu'ils n'ont pas encore développé l'optimisation équivalente pour l'E85

Certains journalistes vont jusqu'à dire que le calculateur d'injection pourrait détecter le mode "test de consommation" et tourner sur un programme spécial particulièrement optimisé. On peut par exemple détecter que la voiture est sur un banc à rouleaux (les roues motrices tournent, mais pas les autres) et donc se mettre dans une configuration optimisée

[Tipiak]

Peut-être aussi qu'ils optimisent à fond la consommation au SP95 alors qu'ils n'ont pas encore développé l'optimisation équivalente pour l'E85

Certains journalistes vont jusqu'à dire que le calculateur d'injection pourrait détecter le mode "test de consommation" et tourner sur un programme spécial particulièrement optimisé. On peut par exemple détecter que la voiture est sur un banc à rouleaux (les roues motrices tournent, mais pas les autres) et donc se mettre dans une configuration optimisée

J'ai entendu ça aussi mais j'ai du mal à y croire tout de même...